Доменные споры с мёртвыми

Недавно ВОИС опубликовала свое решение по довольно необычному доменному спору. Французское издательство Société Du Figaro S.A., владеющее газетой Le Figaro, получило отказ в своих притязаниях на домен figaro.tv.

Домен figaro.tv был зарегистрирован на имя гражданина Германии Стефана Блюмтритта из фирмы «Cut company». Но его владелец умер в прошлом году, и на данный момент его никто не контролирует. Французская компания известила ВОИС о печальном событии и обратилась к ней с требованием передать ей права на домен figaro.tv. По ее словам, после смерти владельца домена уже нет никаких юридических оснований для того, чтобы он находился в руках третьих лиц.

Однако член комиссии ВОИС Даниэль Краус отказал французской газете на том основании, что Фигаро — популярное мужское имя в Италии, а его владелец не размещал на нем никакой информации, связанной с Le Figaro. Следовательно, он не нарушал никаких прав интеллектуальной собственности. Впрочем, некоторые члены комиссии ВОИС могли бы принять и прямо противоположное решение.

Интересно, что после проигрыша доменного спора некоторые эксперты дали весьма неэтичный совет: не стоит уведомлять ВОИС о том, что владелец домена умер. Дело в том, что если ответчик в течении долгого времени не выходит на связь ни с истцом, ни с ВОИС, то в большинстве случаев права на домен передаются истцу — даже если его требования можно оспорить.

Это уже не первый случай подобного рода.

В 2011 году компания Avomex, производитель мексиканского блюда гуакамоле под маркой Wholly Guacamole, попыталась отобрать домен WhollyGuacamole.com после того, как его владелец умер.

Домен был зарегистрирован в 2004 году, его владелец Барри Пирс умер в 2006 году, а бренд Wholly Guacamole зарегистрирован в 2007 году.

Компания поставила вдове и сыну Барри Пирса в вину то, что они продлили срок регистрации домена уже после того, как был зарегистрирован бренд Wholly Guacamole, а также то, что они не изменили данные Whois после смерти прежнего владельца. По мнению представителей Avomex, этого достаточно для того, чтобы обвинить новых хозяев домена в нелегальном использовании их товарного знака.

Здесь истец также получил отказ, но сам спор длился довольно долго. На руку владельцам домена сыграло то, что он был зарегистрирован значительно раньше товарного знака и состоит только из словарных слов, а также тот факт, что перед жалобой в ВОИС компания пыталась выкупить домен у его владельцев, но сочла предложенную за него сумму слишком высокой.

Так что сама тема — кому перейдут права на домен в случае смерти его владельца — остается дискуссионной. Проблемой является и возможность недобросовестных компаний воспользоваться этим, чтобы отобрать домен в рамках процедуры UDRP.

Источник: Доменные споры с мёртвыми